Руки прочь: зачем Голливуд заведомо плохо переснимает культовые фильмы нашего детства

Стоит начать с того, что, конечно же, не каждый ремейк так плох, как его рисуют. Есть и вполне удачные примеры — о них мы писали в этом материале. Но есть негласный шорт-лист картин, которые, по мнению зрителей, категорически нельзя переснимать. С этим согласен, например, режиссер Роберт Земекис, который отказывается продавать права на свою культовую франшизу «Назад в будущее» (за что мы ему очень благодарны).

Но такая стойкость позиций встречается в современном Голливуде все реже — авторы переписывают хорошо знакомые сюжеты, надеясь, что их новая жизнь принесет им много денег. Однако часто происходит наоборот: фильмы, снятые с холодным умом и ледяным сердцем, не находят отклик у зрителей, и получается очередной провал, сделанный, по большому счету, ни для кого.

В свете этого новых «Охотников за привидениями: Наследники» мы ждем с осторожностью: хочется верить в проект, но провал «Охотников за привидениями» 2016 года внушает опасения касательно последующих ремейков.

Как бы там ни было, но премьерная сетка не ограничивается только лишь историей про ловцов нечисти. Впереди нас ожидает также продолжение хоррор-хита 90-х «Крик» и новая версия «Одного дома» (в оригинале Home Sweet Home Alone). Если вы уже схватились за сердце в предвкушении, давайте сперва разберемся, кому вообще потребовалось браться за живую классику.

Начнем с «Одного дома». Хорошо известную историю про забытого на рождественские праздники дома самого младшего ребенка большого семейства переснимали и ранее — и каждый раз получалось плохо. Теперь на святое посягнул Disney+. Заполучив на главную роль очаровательного актера из «Кролика Джоджо», стриминг решил поиграть с огнем. Розжиг получился эффектным — в первые же сутки трейлер фильма собрал рекордное количество дизлайков — почти 2 тысячи.

Зрители обрушились с критикой на создателей ребута: зачем нужно было переснимать каноническую дилогию Криса Коламбуса с непревзойденным Маколеем Калкиным? Одно дело переснять откровенно слабый оригинал или интересный проект, сделанный в плохом качестве.

Но «Одному дома» всего 30 лет, он был прекрасно снят, а исполнители главных ролей идеально выполнили свою работу. Так к чему же помыслы о ребуте? Этим же вопросом задались западные кинокритики, давшие релизу всего лишь 21% положительных рецензий из 100% возможных. Некоторые отметили в своих ревью, что просмотр картины вызывал у них почти физическую боль. Едва ли продюсеры ленты рассчитывали на подобный фидбэк.

Приблизительно в тот момент, когда стало известно о премьере новой версии «Одного дома», состоялся релиз первого трейлера продолжения фильма «Крик» — культового хоррора 90-х. Оригинальный фильм рассказывал о старшекласснице, чья мама трагически погибла. Девочка, оставшаяся жить с отцом, пыталась справиться с горем и попутно строила отношения с первым красавцем школы.

Внезапно в городе появился маньяк — человек в темной накидке и с маской в виде искаженной гримасы, убивающий всех на своем пути. Очередной целью убийцы становится главная героиня, которой предстоит столкнуться лицом к лицу не только с маньяком, но и со страшной правдой, к которой она не была готова.

Одноименное продолжение «Крика» почти полностью собрало золотой актерский состав первого фильма, чем сумело подкупить зрителей. Доказательством этого служат цифры: за месяц трейлер посмотрели почти 15 млн раз, а статистика лайков и дизлайков выглядит так — 112 тысяч «за» и почти 3 тысячи «против». На фоне «Одного дома» это кажется успехом.

Но радоваться рано. Релиз фильма намечен на середину января 2022 года. Тогда же в Сети появятся первые отзывы профессиональных критиков и просто зрителей-синефилов. Если выяснится, что картина не может предложить ничего нового в рамках собственной вселенной, спасти ситуацию не смогут даже вернувшиеся в проект звезды первой части.

Почему мы настроены так скептически? Потому что нам есть на что опереться. Из недавних провальных ребутов хочется отдельно вспомнить «Мортал Комбат» и «Кладбище домашних животных».

Первый фактически ничего не оставил от оригинальной истории. Да, картина Пола Андерсона была не лишена огрехов, но для своего времени казалась идеальным боевиком с роскошным саундтреком, характерными персонажами (включая главного злодея Шан Цзуна) и крутыми драками. Фильм воспитал не одно поколение зрителей, для которых стал своего рода символом детства, каким оно было в 90-е.

Новая версия не смогла предложить ничего оригинального: да, картинка стала лучше, бюджет вырос, но безликие герои и буксирующий сюжет угробили затею на корню.

Так же плохо обстояли дела с «Кладбищем домашних животных» версии 2019 года. Если смотреть глобально, даже оригинальная экранизация романа Стивена Кинга сильно уступала книге. И не потому, что «книга всегда лучше», а потому что ради компактности хронометража картина избавилась от важных сюжетных линий, превращавших хоррор-роман в философское размышление о жизни и смерти.

Тем не менее первая экранизация книги была сделана с уважением к оригиналу. Возможно, потому что сценарий лично написал Стивен Кинг.

Версия 2019 года обошлась с литературным источником намного беспощаднее — осталась только главная арка сюжета, но раскрытие персонажей и темы потустороннего получились на грани чистого гротеска. Временами зрители путались — от увиденного на экране нужно пугаться или смеяться? И хотя сборы фильма ($57 млн против затраченных на съемки $11,5) пополнили банковские счета кинобоссов, но профессиональная критика сказала проекту свое резкое «нет».

В свете этого каждая новая попытка крупных студий или стримингов подарить жизнь любимым проектам кажется не подарком судьбы, а издевкой. Хочется надеяться, что хотя бы не на нашем веку они доберутся до «Гарри Поттера»…

Фото: пресс-служба